CON RELACIÓN A LA CARTA SOBRE «EL CUERPO ES DE LA MUJER»

Porque guarda relación con la última frase de la respuesta “El cuerpo es de la mujer”, a la carta que también transcribo, sin traducir, la última parte del artículo “Signes de vida i… de mort”, de Victòria Molins, s.t.j., en “Catalunya Cristiana” de 14-05-09:

<<Fa dies ens va arribar un noi de catorze anys amb l’angoixa dibuixada als ulls. A poc a poc ens vam assabentar de la seva dissort: havia deixat embarassada una noia una mica més gran que ell. En aquells moments era incapaç de pensar, com és normal, en la nova vida que havia engendrat en el si d’una dona. L’angoixa d’unes consequències que preveia, el turmentaven.>>

<<Després de Setmana Santa va arribar canviat. De l’angoixa i la depressió dels primers dies havia passat a una mena de serenor trista que li deixava dibuixada al rostre una expressió com més adulta. Semblava que havia experimentat un creixement que no sabríem endevinar si positiu o negatiu.>>

<<L’explicació ens la va donar ell mateix d’una manera inesperada. Portava al braç dret un tatuatge impressionant. Artísticament es podia qualificar de molt bo. Enmig d’una complicada ornamentació s’hi veia una calavera. Després de quedar impressionats pel preu d’aquella obra d’art i del que s’havia gastat sense tenir gaires diners, l’explicació encara ens va esglaiar molt més: “M’he volgut fer aquest tatuatge per recordar tota la vida el que m’ha passat, perquè el disgust que he tingut ara és pitjor que el d’abans. La mare de la meva noia l’ha fet avortar. Jo això no ho volia de cap manera. És per aixó que m’he fet fer aquest dibuix. Vull tenir present tota la vida que jo he engendrat vida i mort”.>>

SOBRE LA CARTA AL DIRECTOR SOBRE LA MUJER Y EL ABORTO

Sobre la Carta al Director, con el título “El lector expone”, aparecida en “La Vanguardia del 12-03-09, y por lo que se refiere a “La respuesta”, deseo puntualizar algunos aspectos.

Cuando dice que “lo que ocurre en el cuerpo de la mujer es exclusivamente cosa suya” (posición típica de un feminismo extremo y por tanto, erróneo), creo que se olvida que no ha sido sólo la mujer la que ha ocasionado el embarazo, aunque sea ella la que lo lleva a cabo, sino que también ha participado en ello un hombre, que es el padre, y que creo que tiene el mismo derecho que la madre a opinar sobre el hijo que se está gestando. Además, lo que ocurre en su cuerpo no es una enfermedad o un accidente, sino el producto, querido o no, de una relación sexual, aunque pueda considerarse forzada, o no consentida. El ser en gestación, es un ser humano que, sí, está en el interior de la mujer, pero vive una vida aparte, no es una excrecencia en el cuerpo de la madre, aunque depende de ella para su desarrollo y nutrición, como también dependerá de ella, en muchos aspectos, una vez haya nacido. Y eso hay que tenerlo en cuenta.

También añade que “A ningún hombre se le ocurriría pedir permiso a la mujer para algo que afectara a su propio cuerpo. La naturaleza ha hecho así las cosas”. Supongo, porque no sé que otra cosa puede ser, que se refiere, en el caso del hombre, a una vasectomía y, en el de la mujer, a una ligadura de trompas. No entraré a valorar estas actuaciones, pero pienso que en el caso de un matrimonio o de una pareja estable, tanto una decisión como la otra, es tomada después de hablarlo, y de común acuerdo. Por otra parte, lo que le ocurre a una mujer embarazada, no sólo le afecta a ella, sino también al hijo que se está gestando en su seno, e incluso al padre. Pero, como he dicho antes, un feto no es un hecho patológico, no es un tumor, un quiste; la mujer embarazada no es una enferma a la que hay que “curar”, eliminando la “causa” de su “enfermedad” y, precisamente, la naturaleza ha hecho que el seno materno sea el lugar más seguro para que el ser humano que se está gestando, pueda nutrirse y esté a salvo de interferencias exteriores, de manera que pueda proseguir, de forma natural y estable, su desarrollo hasta el nacimiento. En efecto: la naturaleza ha hecho así las cosas… Y no es bueno ni razonable ir contra la naturaleza.

Estoy perfectamente de acuerdo en que “la decisión de un aborto nunca es una decisión fácil ni ligera”, pero discrepo en lo que se expresa a continuación “siempre resulta un mal menor frente a otro mayor”. ¿Qué mal puede ser mayor que eliminar a un ser inocente e indefenso, que no tiene ninguna culpa de lo que un hombre y una mujer, sus padres, hayan hecho? Matar, eliminar una vida, no tiene remedio. Solucionar el hecho de tener un hijo, sí, ya sea aceptándolo o, si no es posible, dándolo en adopción. No entiendo el concepto de que sea “un mal menor frente a otro mayor”… ¿Es un mal menor la pena de muerte?…

Dice, también, que si se trata “de un embarazo no deseado, la intención del hombre ya resulta manifiesta”. No veo que esto siempre sea así. Los sentimientos de una persona, en este caso, el hombre, pueden variar y puede llegar a desear tener el hijo. No hay que descartarlo a priori. Y si la mujer encuentra comprensión y ayuda, también puede optar por dar a luz a su hijo.

(comentario adicional)

EL MAYOR EXPERTO EN SIDA

El mayor experto en SIDA de Harvard da la razón a Benedicto XVI

Edward Green afirma que promocionando el preservativo se provoca una “mayor tasa de contagios”; la realidad enmascara intereses de multinacionales, organismos internacionales y gobiernos.

 “El Papa tiene razón. Nuestros mejores estudios muestran una relación consistente entre una mayor disponibilidad de preservativos y una mayor (no menor) tasa de contagios de Sida.”

 “Las evidencias que tenemos apoyan sus comentarios [los del Papa]. No podemos asociar mayor uso de preservativos con una menor tasa de Sida.”

 “Cuando se usa alguna tecnología para reducir un riesgo, como el preservativo, a menudo se pierden los beneficios asumiendo un mayor riesgo que si uno no usara esta tecnología.”

(De Internet)

ADOCTRINAR ÁFRICA

Con el título “Adoctrinar África”, aparece la carta al director de “La Vanguardia” del 19-03-09.

El Papa, sí se basa en datos científicos para relativizar la eficacia del uso del preservativo en los casos de infección vírica en enfermedades de transmisión sexual. Los estudios realizados con respecto a los preservativos, dan la siguiente información: Primero, debería efectuarse un uso correcto del preservativo que, por la complejidad que supone, no siempre resulta fácil especialmente entre determinados segmentos de la población. Entre otras cosas, las que afectan más directamente al propio preservativo, son: a). Uso del lubricante, prácticamente necesario en el sexo anal, ya que la mucosa anal no genera su propio lubricante; b). Se debe usar un lubricante apropiado dependiendo del material del preservativo. Con los condones de látex hay que usar un lubricante con base de agua y glicerina o de silicona médica, ya que el hule es soluble en petrolatos y otras sustancias presentes en la vaselina, los aceites para bebés y aceites para masaje. Los preservativos fabricados en poliuretano, sí pueden usarse con cualquier tipo de lubricante sin que se deterioren; c). No se deben guardar los preservativos directamente en el bolsillo del pantalón, ya que la fricción y el calor corporal durante períodos prolongados, tiende a debilitar el látex. Lo mismo sucede si los preservativos se guardan en la guantera del automóvil.

Por otra parte, el Comité Independiente Antisida, manifiesta:

<<El descubridor del origen del Síndrome de Down, ya fallecido, decía en 1989: “Con el preservativo quedan embarazadas aproximadamente un 10% de las mujeres al cabo de un año de uso. Si no es una barrera infranqueable para los espermatozoides, menos aún lo será para el virus del SIDA, que es 500 veces más pequeño. Como puede suponerse, decir que el preservativo es eficaz para prevenir el SIDA es un absurdo (…). Un sodomizador seropositivo hará correr un riesgo de por lo menos uno entre diez de contraer la enfermedad mortal…, por lo que es totalmente imposible calificar de mal menor un comportamiento tan peligroso para otro ser humano”.>> 

<<El tema de la práctica del sexo anal por parte de los homosexuales es mucho más claro en lo concerniente a la tasa de fallos y al riesgo de contagio. Durante esta relación anal, por razones anatómicas el roce es mayor, por lo que los preservativos deberían ser más gruesos para ser algo más seguros. Pero lo que ocurre es que cuanto más grueso, menor es su aceptación.>>

<<Las estadísticas en los países Occidentales mostraban que el riesgo de contagio de VIH más claro para un hombre es la droga por vía intravenosa y la homosexualidad. Unos datos extremos que avalan esta conclusión fueron obtenidos en 1993 en la ciudad de Nueva York en la que de 4352 casos de SIDA en hombres, 2687 mantenían relaciones sexuales con hombres pertenecientes a grupos de riesgo, 261 habían usado drogas intravenosas y tenían relaciones sexuales con hombres, 2 habían mantenido relaciones sexuales con mujeres de grupos de riesgo. En España, en un estudio de la Asociación Stop SIDA realizado conjuntamente con el CEESCAT de Cataluña, en 1993 y 1995 revela que una proporción relativamente importante de los gays declaró haber tenido accidentes en el manejo de los preservativos  (32% roturas y el 15% deslizamientos).>>

<<Si ahora pasamos a analizar las relaciones sexuales precoces entre adolescentes, hay informes que revelan que el fallo de los preservativos empleados como contraceptivo puede ser de hasta el 50%. Si esto es así, ¿cuánto fallarán en la prevención del contagio del VIH?.>>

<<Las pruebas de permeabilidad han demostrado que el látex no es impermeable a las partículas de VIH; Carey [junto con otros] realizó un estudio sobre la efectividad de los preservativos de látex bajo condiciones simuladas de uso, determinando que el preservativo reduce el riesgo de transmisión del VIH, pero no lo elimina totalmente, ya que observaron 29 fugas de tamaño del VIH en 89 preservativos examinados.>>

<<Los guantes quirúrgicos de látex, necesarios para el control de la infección, a menudo son permeables: no es raro que los cirujanos se encuentren sangre en las manos, y la solución práctica es llevar dos pares de guantes. Esta costumbre no parece práctica ni aceptable con los preservativos.>>

<<Otro estudio sobre la eficacia preventiva de los preservativos fue publicado en noviembre de 1994 por un experto holandés, el Dr. Johanes Leikens, profesor emérito de anestesiología en la Universidad de Maastricht, quien advertía que los profilácticos más seguros no se libran de agujeros, ranuras y orificios mucho más grandes  que el tamaño de los virus. Según el Dr. Leikens, los preservativos no logran evitar embarazos en un 12%, y su tasa de fallo es mucho mayor a la hora de frenar el virus del SIDA, cuyo tamaño es treinta veces menor que la cabeza de un espermatozoide. El VIH es un pequeño disco de 0,1 micras de diámetro. Actualmente los tests eléctricos de permeabilidad de los preservativos son capaces de localizar agujeros de entre 10 y 12 micras, es decir, agujeros de 100 a 120 veces más grandes que el virus del SIDA.>>

<<¿Qué ocurre con los agujeros más pequeños? Simplemente, los test no los localizan. En 1990, los profesores G. B. Davis y L. W. Schroeder realizaron orificios de 1 micra de diámetro (10 veces mayor que el tamaño del VIH) a preservativos que habían pasado los test de control. El 90% de ellos volvieron a pasar la prueba como si no tuvieran agujeros. El experimento similar dirigido por R.F. Carey en 1992 llegó a conclusiones similares. En 1992 Carey introdujo microesferas de poliestireno del diámetro del VIH en preservativos que habían superado el test antes citado de la Federal Drugs Administration (USA). Los sometió a variaciones de presión análogas a las que se producen en una relación sexual: un tercio de ellos perdió entre 0,4 y 1,6 nanolitros. En una relación sexual de dos minutos con un preservativo que pierde 1 nanolitro por segundo, pasarían 12000 virus.>>

 <<Pero no hace falta practicar agujeros: en muchos casos ya existen. Así lo constató C. M. Roland, del “Naval Research Laboratory” de Washington: “la superficie de los preservativos aparece como una superficie cubierta de cráteres que tienen un diámetro de alrededor de 15 micras, y con una profundidad de 30. Más importante aún para la transmisión del SIDA es el descubrimiento de canales de 5 micras de diámetro que traspasan la pared de parte a parte. Es decir, que existen pasillos que comunican el interior y el exterior del preservativo con un diámetro 50 veces mayor que el VIH”. Esto mismo también fue confirmado por el científico Cecil H. Fox, del Instituto Nacional de Salud de Maryland, y afirmaba que en el látex, la goma del preservativo existen poros que permiten el paso del VIH, visibles por microscopía electrónica.>>

(Datos extraídos de Internet).

---

Carta aparecida en «La Vanguardia» el 10-04-09

Sida en África
Entre todas las cartas aparecidas acerca de la polémica del sida en África y las declaraciones del Papa echo en falta la siguiente información:

1) Edward Green, médico antropólogo con más de 30 años de experiencia en países en desarrollo y director del proyecto de investigación de prevención del sida de Harvard, declara: “El Papa tiene razón. Nuestros mejores estudios muestran una relación consistente entre una mayor disponibilidad de preservativos y una mayor (no menor) tasa de contagios de sida”. Green –que no se declara católico ni contrario al preservativo– afirma: “Las pruebas que tenemos apoyan sus comentarios. No podemos asociar mayor uso de preservativos con una menor tasa de sida”. El experto explica que esto es en parte debido a un fenómeno conocido como compensación del riesgo, que significa que cuando se usa alguna tecnología como el preservativo, a menudo se pierden los beneficios asumiendo un mayor riesgo que si uno no usara dicha tecnología.

2) Shannon L. Hader, directora del programa sobre sida en Washington, ha dicho: “Nuestra tasa de infectados por el sida ha aumentado en un 22 por ciento desde el año 2006” y eso que en Washington se distribuyeron de forma gratuita miles de condonesyse pueden adquirir en cualquier esquina.

3) El programa conjunto de las Naciones Unidas sobre VIH/sida (Onusida) admitió el pasado enero haber inflado las cifras de infectados de sida en el mundo. Los analistas han confirmado que esta estrategia pudo beneficiar a la industria del sida, que constantemente solicita más fondos.

4) El hospital de Badalona, pionero en España en repartir píldoras del día después, confirmó los datos del hospital del Mar de Barcelona, que explicaban que el 80% de las usuarias de la píldora admitían haber sufrido fallos en el preservativo.

En este mundo tan movido por intereses económicos y de prestigio social, llama la atención que la Iglesia se mantenga en unos principios tan impopulares a veces. Está claro que la Iglesia actúa movida por otros motivos, aun a costa de su propio prestigio y aceptación social. Sólo esto ya da mucho que pensar.
MARÍA REIS RIBAS
Barcelona

---

En algún lugar leí la siguiente frase que me parece muy acertada:

Dios perdona siempre; el hombre algunas veces; pero la naturaleza, nunca…

Es decir, ir contra las leyes de la naturaleza, sea en el aspecto que sea, tarde o temprano, acaba pasando factura.

OPOSICION A LOS OBISPOS POR LA LEY DEL ABORTO

En un artículo de “La Vanguardia”, del día 18-03-09, se hace referencia a la oposición de los obispos a la revisión prevista de la ley del aborto, y cita una réplica del ministro de Sanidad, Bernat Soria. En uno de los párrafos de dicho artículo, que es el que me interesa ahora comentar, dice:

“No deja de sorprender, sin embargo, que fuera el ministro de Sanidad el que expresara la opinión del Gobierno, cuando es responsabilidad de la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, por expreso deseo de la Moncloa”.

Efectivamente, me parece que este tema de la ley del aborto, en el caso de ser abordado, sería más lógico que lo fuera, dadas las características del mismo, por el ministerio de Sanidad o el de Justicia. Incluso de ambos ministerios conjuntamente. Pero al ser promovido y defendido por el de Igualdad (algunos lo llaman “de Igual-da”), que me parece un tipo de ministerio bastante inútil, y me da la impresión de ser más bien lo que podría considerarse “de cara a la galería”, puesto que para su misión creo que habrían de bastar el de Justicia y el de Interior, da al asunto un carácter aun mayor de “ideologización”, carente de los más elementales criterios médicos, científicos, biológicos, e incluso jurídicos, y lleno, por el contrario, de aspectos feministas de tipo fundamentalista y reaccionario, eso sí, muy de acuerdo con la línea “educativa” del gobierno.

J.A.P.L.

ENTREVISTA ABAD DE MONTSERRAT SOBRE LA LEY DEL ABORTO

De una entrevista en “La Vanguardia” del 25-12-09, al Abad de Montserrat, Josep Maria Soler:

P.- ¿Está de acuerdo en negar la comunión a los diputados católicos que han votado a favor de la nueva ley del aborto?

R.- Yo estoy a favor de la vida, y en consecuencia, contra el aborto, aunque entiendo que las leyes de un país no tienen por qué coincidir necesariamente con todos los criterios de la moral católica. Hay una encíclica del papa Juan Pablo II en la que se dice lo siguiente: “Cuando no sea posible evitar o abrogar completamente una ley abortista, un parlamentario puede lícitamente ofrecer su apoyo a propuestas encaminadas a limitar los daños de esa ley y disminuir así los efectos negativos en el ámbito de la cultura y de la moralidad pública. Obrando de este modo no se presta una colaboración ilícita a una ley injusta: antes bien se realiza un intento legítimo y obligado de limitar sus aspectos inicuos” (Evangelium vitae. Punto 73)

P.- ¿La nueva ley del aborto evitará males mayores?

R.- No lo sé. Puede que algunos de los cambios introducidos tengan como resultado una reducción real de número de abortos. No lo sé. El presidente del Congreso de los Diputados sostiene que sí y hay que tener en cuenta su opinión. Pero algunos obispos y algún estudio que yo he leído piensan que no. Creo que los parlamentarios católicos estaban obligados a votar de acuerdo con su conciencia.

COMENTARIS A «CATALUNYA CRITIANA» SOBRE LA LLEI DE L’AVORTAMENT

<<Sobre la situació dels polítics catòlics que haguessin votat a favor de la llei [sobre l’avortament], Mons. Martínez Camino va voler deixar clar que “els qui voten una llei com aquesta o hi fan campanya a favor no estan excomunicats, es posen públicament en una situació objectiva de pecat. L’Església no jutja la seva culpabilitat subjectiva, personal, però aquests polítics actuen d’una manera pública contradictòria amb una doctrina moral fonamental de l’Església. Aquesta situació no és d’excomunió, és una situació en què públicament es posen en situació de pecat objectiu, manifest, en aquest sentit, sense jutjar la seva consciència”.>>

<<“La disciplina de l’Església diu que qui es troba en una situació pública de pecat no pot ser admès a la Sagrada Comunió. Aquesta situació es resol sortint-ne, és a dir, confessant-se i reparant públicament el mal causat, si ha estat públic el mal causat. Llevar la vida a un ésser humà innocent és un pecat molt greu i té unes consequències concretes. La situació objectiva de pecat acaba amb l’absolució, amb el penediment i amb la reparació del mal comès proporcionat a com s’ha comès. Si ha estat públic, la reparació ha de ser pública”.>>

<<Mons. Martínez Camino va insistir que “l’excomunió és una altra cosa, reservada a molts pocs casos, i vol dir que qui cau en aquesta pena no pot ser rebut a cap sagrament, tampoc a la confessió abans que qui en té autoritat aixequi la pena”.>>

D’altra part,

<<En la nota publicada pels bisbes, es llegeix que “els catòlics estem pel ‘sí’ a la vida dels éssers humans innocents i indefensos que tenen dret a néixer; pel ‘sí’ a una adient educació afectivosexual que capaciti per a l’amor veritable; pel ‘sí’ a la dona gestant que ha de ser eficaçment recolzada en el seu dret a la maternitat; pel ‘sí’ a les lleis justes que afavoreixin el bé comú i no confonguin la injustícia amb el dret”.>>

(“Catalunya Cristiana” 10-12-09)

NOTA DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL SOBRE LA LEY DEL ABORTO

Nota de la Conferecia Episcopal Española sobre la Ley del aborto aparecida en la revista «Los Heraldos del Evangelio» núm 85 (pág. 44), de agosto 2010:

Por ocasión de la entrada en vigor de la nueva Ley del aborto, la Conferencia Episcopal Española
publicó el 5 de julio la siguiente nota:

“Hoy entra en vigor la nueva Ley del aborto. Es necesario recordar que se trata de una ley objetivamente incompatible con la recta conciencia moral — en particular, la católica— ya que, desde el punto de vista ético, empeora la legislación vigente por los siguientes motivos fundamentales. Primero, y sobre todo, porque considera la eliminación de la vida de los que van a nacer como un derecho de la gestante durante las primeras catorce semanas del embarazo, dejando prácticamente sin protección alguna esas vidas humanas, justo en el tiempo en el que se producen la gran mayoría de los abortos. En segundo lugar, porque establece un concepto de salud tan ambiguo que equivale a la introducción de las llamadas indicaciones social y eugenésica como justificación legal del aborto. En tercer lugar, porque impone en el sistema educativo obligatorio la ideología abortista y ‘de género’. 

“Estos y otros motivos han sido explicados por la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal en su Declaración del 17 de junio de 2009, que la Asamblea Plenaria hizo expresamente suya en el comunicado final del 27 de noviembre de 2009. Los obispos concluyen la Declaración con las siguientes palabras: ‘Hablamos precisamente en favor de quienes tienen derecho a nacer y a ser acogidos por sus padres con amor; hablamos en favor de las madres, que tienen derecho a recibir el apoyo social y estatal necesario para evitar convertirse en víctimas del aborto; hablamos en favor de la libertad de los padres y de las escuelas que colaboran con ellos para dar a sus hijos una formación afectiva y sexual de acuerdo con unas convicciones morales que los preparen de verdad para ser padres y acoger el don de la vida; hablamos en favor de una sociedad que tiene derecho a contar con leyes justas que no confundan la injusticia con el derecho’”.

DECLARACIONS SOBRE L’AVORTAMENT

Declaracions de Mns. Martínez Camino, portaveu de la CEE. Sobre l’avortament:

<<Una societat que no assegura la vida dels no nascuts és una societat que viu en una seriosa violència interna pel que fa a la seva missió fonamental, que és promoure i protegir la vida de tothom. L’avortament provocat és un acte intrínsecament dolent, que viola molt greument la dignitat de l’ésser humà innocent, llevant-li la vida.>>

 <<També fereix greument la dignitat dels qui el cometen [l’avortament], i deixa profunds traumes psicològics i morals. Cap circumstància, per dramàtica que sigui, el pot justificar. No es resol una situació difícil cometent un crim.>>

 <<Hem de reaccionar davant la propaganda que ens presenta l’avortament enganyosament com si fos una intervenció quirúrgica o farmacèutica més, o com si fos una interrupció d’un embaràs no desitjat l’execució legal de la qual constituiria una conquesta de la llibertad i permetria l’exercici d’un pretès dret d’autodeterminació. Aquestes són argumentacions falses, que no podran amagar mai la crua realitat de l’avortament provocat, que, encara que sigui higiènic i legal, constitueix sempre un acte de violència detestable que elimina la vida d’un ésser humà.>>

 <<No és just carregar a la mare amb tota la responsabilitat de la nova vida que du a les entranyes. És un deure de justícia estricta oferir a la dona un suport personal, económic, social… el suport que mereix la maternitat amb valuosíssima aportació al bé comú. Sobretot si les circumstàncies d’una gestació resulten problemàtiques per la soledat de la mare, per la manca de recursos econòmics suficients o pel motiu que sigui.>>

 <<Una vida nova és una responsabilitat sempre compartida, primer de tot pel pare i la mare, però també per la família, per la societat i la comunitat cristiana.>>

 <<Per desgràcia i en no poques ocasions, les dones gestants abandonades a la seva sort o fins i tot pressionades perquè eliminin el seu fill, recorren a l’avortament com a autores i víctimes, a la vegada, d’aquesta violència.>>

 <<Eliminar una vida humana innocent no pot ser mai admès per cap motiu. És un principi moral absolut. No es pot llevar la vida a un ésser innocent per cap causa. Aquest dret de l’ésser humà innocent a la vida és un dret fonamental.>>

 <<Com pot ser possible que hi hagi una legislació que pretengui ser justa i no reconegui el dret fonamental a la vida?>>

 <<L’acceptació social de l’avortament és un dels pitjors drames del segle XX. Una explicació pràctica és que els que han de néixer no voten i no s’organitzen en sindicats. Més d’un milió d’espanyols la vida dels quals ha estat segada abans de néixer en els darrers anys representen éssers humans que no es poden defensar, ni associar i que no voten. Els seus drets no són tinguts en compte. Com menys protegeixi la llei aquest dret a néixer, més injusta és i menys caràcter de llei tindrà.>>

UNA BOMBA HORMONAL A LES MANS DE LES JOVES

(“Cartes del Lector” – “Catalunya Cristiana” – 28 maig 2009)

D’aquí a tres mesos, la píndola de l’endemà es podrà vendre sense necessitat de recepta mèdica” Així ho ha anunciat la ministra de Sanitat. Aquest Govern, per tal de distreure els ciutadans perquè no vegin tot el que els ve a sobre amb la destrucció del país, ara es treu de la màniga una cortina de fum.

Per això ha nomenat aquesta senyora com a ministra de Sanitat; la d’Igualtat està ja una mica gastada. Ara serà la senyora Jiménez la protagonista durant un temps dels disbarats de ZP, encara que sigui a costa de la salut de les dones i sobretot de les més joves.

Que no passa res! Que les píndoles de l’endemà es poden vendre com si fossin caramels o xiclets, ja que “no tenen cap contradicció”, afirma la ministra. Probablement les posaràn a la venda als quioscos?, perquè a les farmàcies, sense recepta, no es pot comprar cap antibiòtic, ni ibuprofè, ni nolotil. Qui no ha viscut aquesta expeiència?

La senyora Trinidad ha llegit el prospecte d’aquests fàrmacs? Un dels seus efectes és l’abortiu, i produeix en la dona greus hemorràgies, perquè impedeix que l’embrió s’implanti a l’úter, per la qual cosa aquest és avortat i mor. O es pot implantar on pugui, per exemple, una trompa, un ovari, el peritoneu, etc., la qual cosa s’anomena embaràs ectòpic, d’alt risc per a la dona. Ja que aquesta píndola no és per evitar l’embaràs, sinó per evitar la implantació

Les dones, les noies, tenen dret a saber quines consequències patirà el seu cos després d’utilitzar-la.

Rita Villena (Málaga)

---

(“Cartes del Lector” – “Catalunya Cristiana” – 09 juliol 2009)

Consultats privadament alguns professionals de la salut (metges, infermeres, farmacèutics, químics…), he arribat a la conclusió que cap d’ells donaria a una filla o néta seva la píndola postcoital, perquè es tracta, en paraules d’un familiar meu farmacèutic, d’una autèntica bomba hormonal, un còctel explosiu, de les consequències del qual ningú no pot estar-ne segur.

Actua com un autèntic raspament químic de la matriu, amb l’agreujant que, en la majoria dels casos, probablement, no s’hauria arribat a la implantació, no hi hauria hagut concepció, amb la qual cosa l’hemorràgia és absolutament innecessària i d’una agressivitat compulsiva. No es pot agredir de forma més grollera un organisme en formació, com és el d’una adolescent, els òrgans sexuals de la qual comencen a madurar i necessiten delicadesa en l’aproximació. Realment, estan a favor o en contra de la dona?

Ramona Romeu Virgili (Barcelona)